Ciudad: No es propiamente una selva, sino un zoológico humano. Desmond Morris Muchos miles de personas solitariamente unidas. Henry Thoreau El único desierto disponible para nosotros. Albert Camus
Por Marco Antonio Zárate Mancha.
Las ciudades modernas un modelo a discutir (continuación)
Antes de analizar los cinco puntos propuestos por William J. Mitchell para las nuevas ciudades —e-topías— y que, según su análisis y predicción operarán inteligentemente y nos harán la vida más sencilla, nos detendremos para dar un breve vistazo a la evolución de la población en nuestro país, durante los últimos 120 años.
En 1900 la población rural representaba 71.4% y la urbana 28.6%. De acuerdo con censos históricos, a finales del siglo diecinueve la población del país alcanzaba 13 millones 607 mil 259 habitantes1. De ese total, 9 millones 715 mil 583 personas vivían en el campo y 3 millones 891 mil 676 habitantes se asentaban en espacios urbanos. Al respecto, la profesora Claudia Montserrat Martínez Stone2 señala que:
“La gran dispersión de los asentamientos trajo como consecuencia que existiera un alto número de localidades; 52,749 en todo el territorio nacional, de las cuales 52,570, es decir 99% contaban con menos de 1,000 habitantes”.
Para el 2020, de acuerdo con el Censo de Población y Vivienda del INEGI, había 185 mil 243 localidades rurales en todo el país, mientras que 4 mil 189 eran urbanas. De acuerdo con ese instituto, una población es considerada rural cuando tiene menos de 2,500 habitantes, mientras que la urbana es aquella en la que viven más de 2,500 personas.
Para el 2021, según estimaciones del Banco Mundial3, la población total de México es de 130 millones 262 mil 220 habitantes. De los cuales, 81.016% (105 millones 533 mil 240 habitantes) viven en áreas urbanas y 18.984% en zonas rurales (24 millones 728 mil 980 habitantes). En 120 años México pasó de ser un país mayormente rural, a uno urbano.
El México de principios del siglo veinte, era pobre, pero la gente del campo, la población rural, al menos producía para autoconsumo. En este siglo veintiuno que vuela para su primer cuarto, los gobiernos de la república han abandonado el campo.
Es importante aludir y sustentar esa afirmación, porque el instrumento por excelencia para moldear al país y llevarlo a estadios de mayor desarrollo y bienestar es el presupuesto de egresos de la federación (ya que prácticamente el gobierno ha vendido y malbaratado prácticamente la totalidad de otros instrumentos de política económica, léase empresas públicas). Así que mediante el análisis de los dineros asignados a las diversas dependencias del sector público, es posible sacar algunas conclusiones importantes.
Sobre el particular, en el siguiente cuadro se incluyen solo 8 entidades del Ramo Administrativo para exponer el comportamiento de los presupuestos. En su elaboración se tomaron los datos del correspondiente presupuesto de egresos de la federación publicados en el Diario Oficial. La idea es presentar las variaciones del presupuesto asignado a la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural en los últimos 5 años, dependencia responsable de la producción del campo. Los datos están considerados a pesos constantes.
GASTO PROGRAMABLE POR RAMO ADMINISTRATIVO A PRECIOS CORRIENTES (PESOS)
Fuente: Diario Oficial de la Federación y elaboración propia.
Todos los presidentes cuando andan en campaña se desgañitan proponiendo, entre muchos milagros, el rescate del campo mexicano; Calderón en su momento anunció en 2007 que para el año siguiente la secretaría de agricultura tendría el presupuesto histórico más grande y, ante esa expectativa, las organizaciones de productores y sus técnicos prepararon miles de proyectos en todo el país que rebasaron la capacidad del personal calificado de las dependencias para analizarlos (Sagarpa y Firco4) y la inmensa mayoría de ellos quedaron guardados para otros ejercicios. No fue el caso de los proyectos de los recomendados y amigos de siempre. Fue otro tiro al marco… otra engañifa más.
López Obrador no se quedó atrás en las promesas y también, ¡me canso ganso, pues cómo no!, prometió rescatar el campo5: <<El presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, prometió hoy que cuando asuma el cargo, el próximo 1 de diciembre, una de sus prioridades será «rescatar el campo» para que «coman los que nos dan de comer>>.
En atención a su promesa, a continuación revisaremos los dineros asignados en los últimos años a la secretaría responsable de atender el campo para ver si se corresponde la palabra a los hechos. En la serie histórica, se ha incluido el 2015 para ilustrar que el presupuesto para el campo en ese año ha sido superior a cualquiera de ellos (incluyendo 2016 y 2017 que no se consideraron en el cuadro).
Como se mencionó, el presupuesto más alto para el campo fue el de 2015 (en el gobierno de Peña Nieto); en ejercicios subsecuentes se ha venido recortando sistemáticamente. Mientras que, por ejemplo, a la Sedena, a los militares que en campaña López Obrador prometió regresarlos a sus cuarteles (a los seis meses posteriores en que asumiera el cargo), se les autorizó un descomunal presupuesto: en 2018 ejercieron 26 mil 458 millones 200 mil 665 pesos y para el 2019, el presidente y los diputados de Morena incrementaron el presupuesto a ¡93 mil 670 millones 187 mil 410 pesos. En un año el aumento fue de ¡254%! Pero pues si los abrazos no cuestan o ¿les estarán pagando a los malosos por dejarse apapachar? Mientras a la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural en ese ejercicio le redujeron sus dineros en -9.3%.
En el 2019, el presupuesto asignado a la secretaría de agricultura fue de 47 mil 576 millones 943 mil 957 pesos. Ahora bien, si consideramos el asignado en 2015 que fue de 92 mil 141 millones 837 mil 916 pesos, en tan solo 4 años se los rebajaron casi a la mitad, esto es 51.6%. La pregunta obligada es: ¿cómo es posible rescatar al campo cuando los dineros, que son el instrumento por excelencia para materializar las acciones prometidas, es la mitad del asignado en 2015? Se aprecia en el cuadro que de 2018 a 2019 se redujo en 9.3%; de 2019 a 2020 se abatió en 27.3%. De 2020 a 2021 tuvo un modesto incremento de 3.6%, y si consideramos la inflación que en 2020 fue de 3.4%, para efectos prácticos se mantuvo la mismo presupuesto y solo en este 2022, es 13.2% mayor que el 2021.Se ha enfatizado en los números anteriores, porque pareciera ser que hay una objetivo oculto en la política económica que sería abandonar el campo. Si al raquítico presupuesto otorgado a la dependencia responsable del rescate del campo, le sumamos la inseguridad en las áreas rurales, la migración voluntaria de jóvenes a las ciudades o a los EEUU en busca de mejores oportunidades, la migración obligada por la inseguridad, la falta de apoyos, más la indolente burocracia institucional que obstaculiza la vinculación a los programas de la dependencia, el caldo resultante es tremendamente desalentador.
Así pues, el desenlace de esa serie de desafortunadas situaciones lo vivimos diariamente: los cinturones de miseria de las ciudades crecen como hongos y de forma desordenada; la rampante inseguridad; la falta de oportunidades y la precarización de los pocos trabajos despliega un panorama verdaderamente desolador para las ciudades y sus pobladores. Así que, aunque la tecnología busque con luces de neón y faros deslumbrantes llamar la atención para atraer más y más población a las ciudades que —se piensa— serán inteligentes, en realidad es un espejismo creado por el avasallante despliegue tecnológico que a muchos subyuga.
Las ciudades están atiborradas de personas que se piensan atareadas, mientras el campo, con su ayer bucólica vida tranquila, está desolado, muere de indolente olvido.
En la próxima entrega, ahora sí, abordaremos la propuesta de William J. Mitchell en que propone un modelo de ciudad: las e-topías que funcionarán de forma inteligente, no más dura. Y concluye que su diseño se reduce a cinco puntos simplificados.
1 XII Censo General de Población y Vivienda 2000 del INEGI. Censo Histórico
2 https://www.yumpu.com/es/document/read/14840477/antecedentes-historicos-en-el-ano-de-1900-mexico-contaba
3https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.POP.TOTL?locations=MX https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.URB.TOTL.IN.ZS
https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.RUR.TOTL.ZS
4 Sagarpa, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación / Firco, Fideicomiso de Riesgo Compartido.
5 https://www.efe.com/efe/america/mexico/lopez-obrador-promete-que-va-a-rescatar-el-campo-mexicano/50000545-3721916
Marco Antonio Zárate Mancha
Estudió ingeniería mecánica en la Universidad Michoacana. En sus inicios trabajó en el Grupo ICA. Posteriormente colaboró en la Secretaría de Programación y Presupuesto, en el Sistema Alimentario Mexicano de la Presidencia de la República. A su paso también se ha desempeñado en la Canacintra México, en el programa TIPS de Bancomext, en el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, en el Gobierno de Michoacán y en el municipal de San Luis Potosí. Ha sido y es empresario y esporádicamente ha colaborado en diversas publicaciones impresas y electrónicas, como: Quadratín, Homozapping, revista AM Blues, Alternauta, Revista Transformación de Canacintra y Fórum Financiero, entre otros.
Medias Tintas SLP 